EDUBLOG

In der regionalen Tageszeitung vom 8.9.2017 lese ich folgende Schlagzeile:

„Erster Schultag für Prinz George – Für Prinz George hat der Ernst des Lebens begonnen!“

Noch bevor ich diesen Satz zu Ende gelesen habe, möchte ich rufen: „Upps, Herr Journalist, Vorsicht Falle!“ Und schon wieder ist wer hineingefallen in die selbstgeschriebene Grube!

Wenn für den jungen Prinzen der Ernst des Lebens jetzt beginnt, was war dann vorher? Hat es das Leben bisher nicht ernst gemeint mit George? War sein Dasein nicht ernsthaft? Und was wäre dann das Gegenteil davon?

Im Sinne aller Kinder, die (noch) nicht in die Schule gehen wünsche ich mir, dass der Ernst ihres Lebens nicht vom Schuleintritt abhängt, sondern dass sie bereits von Beginn an ernst gemeint sind und ernst genommen werden! Und zwar in allem, was sie sind und was sie tun! Für alle Kinder, die in die Schule gehen wünsche ich mir, dass sie dort erleben, wie lustvoll, spannend und freudig sich der so genannte „Ernst des Lebens“ anfühlen kann, wie sehr er durchaus mit Lachen und Lebendigkeit verbunden sein kann und dass der „Ernst des Lebens“ mit den richtigen Freunden und Freundinnen, Lehrern und Lehrerinnen der größte Spaß sein kann!

Birgit Ed(ublog)er(in)

Neulich stellte eine Lehrerin ein Programm vor, das sie in ihrer Volksschulklasse zum „Üben der Empathiefähigkeit“ einsetzt. Es geht dabei um die Empathiefähigkeit der Kinder, nicht der der Lehrer/innen, sei dazu vielleicht ergänzend noch angemerkt! Bei regelmäßiger wöchentlicher Anwendung dieses Programms nach Vorschrift, so die Lehrerin, sei die positive Wirkung und damit der Erfolg erstaunlich. Zudem gebe es die angenehme Nebenwirkung, dass Lehrer/innen mit diesem Programm in die Lage versetzt würden, „bindungsorientiert“ zu arbeiten – was immer das auch heißen mag!?

Als ich diesen Ausführungen zuhörte, formten sich zahlreiche Fragezeichen in meinem Kopf. Der Wunsch nach Rezepten, die eine Anleitung zum erfolgreichen pädagogischen Handeln liefern, ist mir aus dem pädagogischen Umfeld nur allzu gut bekannt. Um wie vieles einfacher wäre unsere Arbeit doch nur, wenn wir für die mannigfaltigen Probleme, die sich täglich vor uns auftun, wirksame Gebrauchsanweisungen hätten! Wie in allen Lebensbereichen fährt die Ratgeberindustrie natürlich gerade auch im pädagogischen Feld satte Profite ein, mit zahlreichen Programmen zur Förderung von diesem und jenem Entwicklungsdefizit, zum Training von erwünschtem Verhalten oder ganz allgemein zur Steigerung der Leistungsbereitschaft und des Leistungsvermögens bei Kindern. All die unterschiedlichen Programme, Rezepte und Gebrauchsanweisungen für Kinder teilen sich meist einige gemeinsame Merkmale: Sie sind von Jedermann und Jederfrau für gutes Geld im Handel erwerbbar, ihre „Aufmachung“ ist meist smart und ansprechend, verpackt in hübschen Schachteln oder gebunden in schicker Buchform und immer häufiger auch im Internet zu finden. Bei richtiger Anwendung versprechen sie garantierten Erfolg und das zumeist in rasantem Tempo. Die Komplexität menschlicher Lebensumstände und die darin liegende Vielfältigkeit und Unterschiedlichkeit derselben scheint für die Anwendung bzw. den prognostizierten Erfolg gar keine Rolle zu spielen. Würde das nämlich der Fall sein, so würde sich das kauftaugliche Zielpublikum massiv einschränken.

Menschen mit Erfahrung und pädagogischer Kompetenz wissen, dass sie sich in ihrem beruflichen Tun besser nicht auf Rezepte verlassen sollten. Sie wissen, dass Pädagogik sich in erster Linie aus dem Zusammenspiel menschlicher Beziehungen gestaltet, die im professionellen Verständnis einem ständigen Reflexionsprozess unterzogen werden müssen. Nur aus diesem Zusammenspiel von (Beziehungs)Erfahrungen und Reflexion können Erkenntnisse generiert werden, die uns in unseren Handlungen und in unseren Kooperationen weiter bringen. Wir können unsere persönliche Verantwortung und unsere persönlichen Anteile in pädagogischen Prozessen also nicht einfach an Programme, Trainings und Rezepte abgeben! Wir sind hier immer auch als Person gemeint, zuständig für Beziehungen und die Resonanzen in diesen. In dieser Betrachtungsweise wird schnell klar, dass wir und die Menschen, mit denen wir in unseren beruflichen Zusammenhängen zu tun haben (Kinder als auch Eltern und Kolleginnen/Kollegen), die „Erfinder“ unserer eigenen Handlungskonzepte sind und sein müssen. Handlungskonzepte, die die jeweilige Individualität der Situationen und der Personen berücksichtigen, Handlungskonzepte, die unsere Beziehungen in den Blick nehmen, Handlungskonzepte, deren Entwicklung alleine schon ein wichtiger Teil des Ganzen darstellt, weil gemeinsame Entwicklungsprozesse die Beteiligung und das Einverständnis aller voraussetzen und gleichzeitig sicher stellen.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, lasst euch also durch schön verpackte Wunderprogramme nicht zu Nebendarstellern eurer eigenen Zunft machen! Lasst die vielen auf dem freien Markt zu kaufenden Methoden und Materialien nicht eure Geldtaschen leeren. Lasst euch und die euch anvertrauten Kinder nicht von Förderprogrammen durch das Leben dirigieren sondern nehmt den Dirigierstab selbst in die Hand. Nichts ist unkreativer, als sich den Fragen und mitunter den Problemstellungen des Lebens nur mit Anleitungen zu nähern! Kreiert eure eigenen Antworten und Lösungen! Und selbst wenn wir es aus der Schule anders kennen: Glaubt nicht, dass man Themen wie soziale Beziehungen, Empathie oder Ethik in Schulfächer verpacken könnte! Der Philosoph Richard David Precht meinte einmal in einem Interview: „Sobald etwas in ein Schulfach verpackt wird, ist es eigentlich schon tot.“ Man kann also die Grundthemen des menschlichen Zusammenlebens nicht unterrichten oder in Stufenprogrammen trainieren. Man kann diese Themen aber leben – und zwar jeden Tag – im „echten Leben“!

In diesem Sinne wünsche ich Euch viel Freude an einer lebendigen und gelebten Elementarpädagogik!

Birgit Ed(ublog)er(in)

Das bessere Früher…

Jeder lebendige Organismus unterliegt ständig einem Wandel, wandelt sich, verwandelt sich, wandelt sich um. Insofern ist die Elementarpädagogik ebenso ein lebendiger Organismus, ein organisches System, das in weitere lebendige Organismen und Systeme eingebettet ist (Gesellschaft, Politik, Welt,…) und damit ebenso einem ständigen Wandel unterliegt. Der Wandel ist also das Natürliche. Obwohl auch wir Menschen lebendige Organismen sind, die sich ständig wandeln (entwickeln) und natürlich ebenso in viele weitere lebendige Organismen eingebettet sind, empfinden wir den Wandel oft als etwas unbequemes, anstrengendes, verunsicherndes, und bevorzugen daher gerne das Bestehen-bleiben als vermeintlich Sicheres, Bekanntes, Gewohntes und Vertrautes. Manchmal neigen wir dazu, uns gegen Entwicklungen zu wehren, weil wir den Verlust des „sicheren Bodens“ befürchten. Wir verharren auf der Stelle, während der Wandel der Zeit voranschreitet. Oft geschieht es dann – schließlich und endlich doch von der Kraft und Dynamik des Wandels mitgenommen in die Gegenwart gespült- dass wir die Vergangenheit idealisieren: „Früher war alles besser!“ sagen wir dann voller Überzeugung. Bereits Karl Valentin hat ironisch gemeint: „Die Zukunft war früher auch besser“.

Mit unserem zuweilen vorhandenen Widerstand, uns dem Fluss der Wandlungen hinzugeben, unterscheiden wir uns maßgeblich vom Wesen jedes Kindes, das sich geradezu in DER Lebensphase rascher und umfassender Wandlungen befindet, das sich also entwickelt in einem Tempo und einer Art, wie wir es in späteren Phasen unseres Mensch-Seins nie mehr erleben werden. In der Frühpädagogik sind wir also täglich mit Kindern konfrontieret, die uns geradezu den ständigen Wandel der Zeit jeweils mit sich selbst vor Augen führen. Insofern liegt vielleicht die Herausforderung für uns Pädagogen und Pädagoginnen darin, uns in Balance zu halten, zwischen dem festen Boden der Beständigkeit und der dynamischen Bewegung des Wandels, und uns dabei für ein besseres Heute zu engagieren, in der Hoffnung, dass dies zu einem besseren Morgen führt.

…oder: Das Problem mit „explizit“und„implizit“

„No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.“

…Dieses Zitat stammt aus einer Rede, die Winston Churchill am 11. November 1947 vor dem britischen Unterhaus gehalten hat. Übersetzen könnte man diese Aussage in etwa folgedermaßen: „Demokratie ist die schlechteste aller Regierungsformen, abgesehen von allen anderen Formen, die von Zeit zu Zeit immer wieder ausprobiert wurden…“

(In Zeiten wie diesen, wo der amtierende amerikanische Präsident zu seiner politischen Kontrahentin eine Differenz von über minus 2 Millionen Wählerstimmen aufzuweisen hat, scheint dieser Befund von Churchill aktueller denn je zu sein.)

Dennoch stellt die Demokratie ein wesentliches Merkmal von Staaten dar, die sich über Werte wie Menschenrechte, Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und die Gleichberechtigung ihrer Bürger/innen deklarieren.

Demokratie impliziert demnach sowohl die Einflussnahme und Teilhabe der Bürger/innen in und am gesellschaftlichen und politischen Geschehen, als auch die Bereitschaft der regierenden politischen Akteure, diese Formen der Partizipation zu fördern, zu fordern und entsprechende Konsequenzen daraus anzuerkennen und umzusetzen.

Demokratisches Verständnis oder gar Verhalten ist jedoch keine genetische Präposition, die der Mensch von Geburt an mitbringt. Beides muss erlebt werden um erworben werden zu können. Und zwar bestenfalls von Beginn an. Die Entwicklung von Demokratie hängt eng und unmittelbar mit dem Thema der Bildung zusammen. Begriffe wie Selbstwirksamkeit, Beteiligung, Verantwortung, Neugierde, Kritikfähigkeit oder selbstbewusstes und selbstständiges Denken kommen mir hier in den Sinn. Es sind dies Begriffe, denen man in zeitgemäßen (frühkindlichen) Bildungsansätzen begegnen kann. Ein Bildungsansatz, der diese Begriffe enthält und in der pädagogischen Praxis gelebt wird, bewirkt implizit und explizit Demokratie. Kinder lernen an Vorbildern höchst effizient, daher ist es besonders wichtig, dass Begriffe nicht nur die Seiten der pädagogischen Konzeptionen schmücken, wunderbar klingende Alltagsphrasen darstellen oder in politischen Sonntagsreden den Anschein von Bedeutungsvoll erwecken sollen. Begriffe müssen zunächst von den Erwachsenen durch Vorleben befüllt werden, um für Kinder glaubwürdig und nachvollziehbar zu sein.

Doch wie sieht es mit diesem expliziten Vorleben von demokratischem Verständnis und demokratischen Verhaltensweisen in unseren Bildungseinrichtungen in der Praxis aus?

„Ein wichtiges Merkmal von Demokratien ist die Anerkennung von Grundrechten.“ So lautet eine häufig vorkommende Aussage, die in Definitionen über Demokratie zu finden ist.

Wie sieht es mit der Anerkennung der Kinderrechte in unseren Bildungseinrichtungen aus? Sind diese überhaupt als „Grundrechte“ bekannt und im Bewusstsein der Erwachsenen präsent? Wie verhält es sich mit der UN -Konvention über die Rechte behinderter Menschen? Demokratie bedeutet Mitbestimmung und Mitentscheidung durch das Volk. Die Regierenden regieren also im Auftrag des Volkes. Wie sehen die Möglichkeiten zur Mitbestimmung und Mitentscheidung durch Kinder in unseren Bildungseinrichtungen aus? Lassen hierarchisch organisierte Schulstrukturen, in denen die Macht der Notengebung ein wesentliches Erziehungsinstrument darstellt, echte Mitbestimmung und Mitentscheidung von Kindern zu? Wo finden Kinder echte Möglichkeiten, sich an Themen und Prozessen die sie selbst betreffen, zu beteiligen? Wie sieht es mit der Chancengerechtigkeit aus in einem Schulsystem, das immer noch durch die frühe Selektion von Kindern das Trennende vor das Verbindende stellt? Wie verhält es sich mit den Erwachsenen, die in solchen Systemen Kraft der ihnen zugeteilten hierarchisch bedingten Machtposition ein anderes als demokratisch motiviertes Selbstverständnis gegenüber Kindern und Jugendlichen leben? Wie viel Kritik verträgt so ein Bildungssystem und wie reagiert es auf Kritik? Über welche Fähigkeiten und Möglichkeiten zur selbstkritischen Auseinandersetzung verfügen Pädagoginnen und Pädagogen in unseren Bildungseinrichtungen? Wie frei sind Kinder in unserer Gesellschaft wirklich?

Das junge Kind mit seinem „Anfängergeist“ macht sich durch seine Wahrnehmungen und seine Erfahrungen ein Bild von der Welt und ein Bild von sich in dieser Welt.

Die Widersprüchlichkeit, die sich häufig zwischen expliziten Vorgaben und implizitem Vorleben zeigt, stellt meines Erachtens ein veritables (pädagogisches) Problem dar, denn Vorgaben sind weit weniger wirksam als Vorleben. Kinder und Jugendliche bemerken sehr schnell, wenn Erwachsene vorgeben, etwas zu tun und sich ihr Vorleben dazu aber anders verhält. In undemokratischen Beziehungen betrachten Erwachsene es durchaus legitim, Kindern und Jugendlichen zwar Vorgaben zu machen, ihnen das entsprechende Vorbild aber schuldig zu bleiben. Auf diese Weise werden Erwachsene für junge Menschen immer unglaubwürdiger. Kulturelle Grunderfahrungen im Umgang mit Demokratie sind auf diese Weise für Kinder und Jugendliche nicht mehr als durchgängiges Prinzip erfahrbar und können somit auch nicht verinnerlicht werden. Aus Orientierung wird somit Desorientierung. Wenn ich nicht erlebe, dass es AUF MICH ankommt, dass ich selbst ein Stück weit Konstrukteur meiner Wirklichkeit bin, wünsche ich mir vielleicht jemanden, der das für mich macht. Der Wunsch nach dem „starken Macher“ ist Ausdruck einer zunehmenden Unmündigkeit in der Gesellschaft. Menschen, die Mitbestimmung, Mitgestaltung und damit Mitverantwortung nicht als vorausgesetzte Fähigkeiten für ein demokratisches Denken und Handeln in ihrem Selbstkonzept verankert haben, bleiben unmündig und damit undemokratisch. Und so bedingt sich Demokratie aus zwei Perspektiven – jener der politischen Verantwortungsträger/innen, die in ihrem Wirken in einer Demokratie auf demokratiefähige Menschen angewiesen sind und jene der einzelnen Menschen, die erst durch Bildungserfahrungen demokratiefähig werden, bei denen das explizit gesagte mit dem Implizit erlebten übereinstimmt.

Daher beginnt Demokratie in den Kinderschuhen.

Birgit Ed(ublog)er(in)

 

Das Kind in der Krippe steht im Zentrum der weihnachtlichen Botschaft und diesem Kind wird die Rettung der Welt zugesprochen. Sosehr dieses Kind in der Krippe bis heute dazu benützt wird Nostalgie zu erzeugen und an unsere Gefühle des Kind-seins zu erinnern um damit unter anderem gutes Geld zu machen, sosehr ist die Welt von dieser weihnachtlichen Botschaft entfernt, in der ein Kind in seinem kindlichen Sein das Maß aller Menschlichkeit darstellt.

Kinder betreten diese Welt als freundliche und offene Geschöpfe, die sich zunächst staunend und offen allem zuwenden, was ihnen begegnet. Sie treten in Beziehung mit der Welt und entwickeln Empathie und Gefühle für Geschöpfe und Dinge. Sie kommen „in friedlicher Mission“ auf diese Welt.

Erwachsene hingegen betrachten Kinder nach wie vor als „noch-nicht-fertige Menschen“. Das Maß für den „fertigen Menschen“ ist immer noch der erwachsene Mensch, der durch scheinbar notwendige Interventionen wie Erziehung, Förderung, (Aus)Bildung, Drill oder Training zum leistungsfähigen, angepassten und damit nützlichen Mitglied der Gesellschaft gemacht wurde. Das Ergebnis dieses Verständnisses von „Menschwerdung“ macht die Welt nicht gerade zu einem besseren und friedlicheren Ort.

Weihnachten sagt uns, dass Kinder in Krippen unsere Vorbilder sein sollten und dass wir Wesentliches über das Mensch-sein von ihnen lernen können, da junge Kinder noch sehr nahe an der Natur des menschlichen Ursprungs sind. Eine Betrachtung aus dieser Perspektive legt den Schluss nahe, dass nicht das junge Kind durch die Orientierung am Erwachsenen erst zum „vollwertigen Menschen“ wird, sondern dass der Erwachsene erst durch die Orientierung am jungen Kind seine Verbindung zur Wurzel, zum Ursprung des Mensch-seins erhalten kann und damit erst „menschlich“ bleiben kann.

Unter diesem Aspekt werden Kinderkrippen plötzlich Entwicklungsorte für Erwachsene, in dem die Bedürfnisse der Kinder wahrgenommen und erkannt werden könnten, indem diesen Bedürfnissen entsprochen werden könnte, indem die einzigartige Persönlichkeit und Geschichte jedes Kindes respektiert werden könnte und indem Erwachsene erkennen könnten, dass die basalen Bedürfnisse der kleinen Kinder häufig auch die eigenen basalen Bedürfnisse spiegeln, die im hektischen und schonungslosen geschäftigen Alltag oft keine Berechtigung mehr erfahren und keinen Platz mehr finden.

So gewinnt das „Kind in der Krippe“ eine neue Bedeutung, deren Bezug zu den Themen unserer Zeit aktueller ist denn je.

Ich wünsche allen Blogleserinnen und Bloglesern frohe Weihnachten und hoffentlich viele interessante Beiträge im neuen Jahr!

Birgit Ed(ublog)er(in)

In meinen Gesprächen mit Pädagoginnen und Pädagogen aus unterschiedlichen Bildungseinrichtungen kommen häufig die Schwierigkeiten mit den Eltern der anvertrauten Kinder zur Sprache. Das Fazit zu diesem Thema lautet dann oft: „Die Arbeit mit den Kindern wäre ja ganz schön, wenn nur die anstrengenden Eltern nicht wären!“ In Anbetracht der Tatsache, dass wir um den maßgeblichen Einfluss von Familiensystemen auf die Kinder wissen und aus diesem Grund davon ausgehen müssen, dass die Einflussnahme von pädagogischen Systemen auf die familiäre Lebenswelt der Kinder zunächst nur sehr bedingt möglich ist, müssen wir uns Bewusst sein, dass diese beschränkten Möglichkeiten nur auf der Basis von Vertrauen, Kooperation und gegenseitiger Wertschätzung gelingen können. In diesem Zusammenhang finde ich es spannend die Frage zu stellen, mit welchen Eltern wir es in unserer Gesellschaft und damit auch in unseren pädagogischen Einrichtungen heute zu tun haben. Wie erleben sich Eltern in ihrer Rolle? Welche persönlichen Ansprüche und Bedürfnisse haben sie? Welche Erziehungskonzepte verfolgen sie und auf welcher Basis haben sie diese Konzepte entwickelt? Welche Zukunft sehen sie für ihre Kinder?

Nach wie vor gilt der Grundsatz für Pädagoginnen und Pädagogen, den Eltern im positiven Sinne zu unterstellen, dass diese „nur das Beste für ihre Kinder“ wollen. Was aber verstehen Eltern darunter? Was ist das jeweils Beste, das Eltern wollen?

Nicht nur die Kindheit, sondern auch die Elternschaft ist von gesellschaftlichen Veränderungsprozessen unmittelbar und mittelbar beeinflusst und verändert sich daher über Generationen von Eltern hinweg ständig. Das Bild von Männern und Frauen, die vielfältigeren Formen von Familie sowie deren generelle politische und gesellschaftliche Wertigkeit, neue Erfordernisse der Arbeitswelt, die kulturelle Durchmischung der Bevölkerungen, veränderte Relationen der Generationen untereinander und viele weitere Einflussfaktoren wirken sich darauf aus, wie Elternschaft heute definiert wird. Einhergehend mit diesen Faktoren steht die biografische Entwicklung der Eltern von heute im Zentrum dieses Wirkungsnetzwerks, denn die Rolle, die Eltern für sich konzipieren, leitet sich in erster Linie aus deren biografischen Erfahrungen im Hinblick auf Elternschaft und Kindererziehung ab.

In ihrem Buch „Wenn die Tyrannenkinder erwachsen werden“ mit dem besorgniserregenden Untertitel „Warum wir nicht auf die nächste Generation zählen können“ beschreibt die Autorin Martina Leibovici-Mühlberger Erfahrungen mit Eltern, Kindern und Jugendlichen aus ihrer psychotherapeutischen Praxis. Der Befund, den die Ärztin, Psychotherapeutin und Mutter von vier Kindern postuliert, ist ernüchternd. Demnach erlebt sie im Zusammenhang mit Kindern und Jugendlichen, die sich durch ihr Verhalten massiv auffällig zeigen, zunehmend Eltern, die selbst nicht über die Bedürfnisregulation eines vierjährigen Kindes hinausgewachsen sind. Sie berichtet dabei von Eltern, die „verliebt sind in ihre eigene permanente Selbstdarstellung“ und aus diesem Grund nicht in der Lage sind, die altersadäquaten Bedürfnisse ihres Nachwuchses wahr zu nehmen geschweige denn diesen Bedürfnissen gerecht zu werden und in diesem Sinne als Vorbilder zu agieren, die dem Kind Sicherheit und verlässliche Beziehungen anbieten, ihm Orientierung und einen Rahmen von altersadäquaten Möglichkeiten und Grenzen geben. Kinder werden so häufig selbst zum Mittel für den narzistisch motivierten Zweck ihrer Eltern. Die Entwicklung vom Kind zu einem sozialen, empathischen, verantwortungsbewussten und selbstbewussten Menschen, der sein Leben zunehmend selbstaktiv und selbstbestimmt unter Anwendung der hierfür notwendigen Kompetenzen meistern kann, ist demnach gefährdet. Die Autorin weist ausdrücklich darauf hin, dass die Conclusio dieses Befundes nicht lautet „Früher war alles besser, die Eltern von heute sind einfach unfähig“. Es geht ihr laut eigener Aussage „weder um Schwarzmalerei, noch um notorisches Schlechtreden“. Vielmehr regt sie in ihrem Plädoyer dazu an, die Signale, die uns Kinder unmittelbar als Antwort auf unser Erziehungsverhalten geben, wahr zu nehmen, ernst zu nehmen, zu reflektieren und vor allem –darauf zu reagieren. Sie weist darauf hin, dass Erziehung des Nachwuchses immer eingebettet in ein Gesamtsystem der vorherrschenden Gesellschaft ist und somit nie nur in der Verantwortung von einzelnen Akteuren, sondern immer in der Verantwortung von vielen Akteuren in unterschiedlichen Zuständigkeiten.

Was hat das alles nun mit uns Pädagoginnen und Pädagogen zu tun, die wir in unseren Einrichtungen Stress mit Eltern haben? (Und bei genauerer Betrachtung stellt sich heraus, dass wir häufig Stress mit jenen Eltern haben, deren Kinder uns ebenso Stress verursachen.) Wie zu Beginn schon erwähnt ist unser Einflussbereich in Familiensysteme enden wollend, und das ist aus mehreren Gründen gut so. Ich denke jedoch, dass es für Pädagoginnen und Pädagogen zunehmend notwendig sein wird, Zeit und Energie in die Bildung und die sorgfältige Ausdifferenzierung eines eigenen Standpunktes zu investieren. Die Welt war noch nie nur Schwarz oder Weiß, schon gar nicht, wenn es um komplexe Themen wir Erziehung oder Bildung, kurzum um menschliches Zusammenleben und um gesellschaftliche Entwicklungen geht. Ich stelle fest, dass viele Pädagoginnen und Pädagogen Schwierigkeiten haben ihre eigene Position in komplexen Fragestellungen von Erziehung, Bildung und Gesellschaftsentwicklung klar und reflektiert zum Ausdruck zu bringen. Häufig zeigt sich, dass sie damit einhergehenden Herausforderungen desorientiert und hilflos gegenüber stehen. Eltern und Kinder, die Schwierigkeiten bereiten nötigen uns als Pädagogin/Pädagogen geradezu, der oft lange ignorierten Anforderung nachzukommen und die eigene Positionierung und Meinungsbildung im Hinblick auf schwierige Fragestellungen engagiert anzugehen. Vielleicht kratzen sie dabei sogar manchmal an wunden Punkten in Bezug auf die eigene Elternrolle.

Um eine Idee davon zu geben, von welchen Leitgedanken die Auseinandersetzung und die Bildung eines jeweils eigenen Standpunktes getragen werden könnte, entleihe ich mir einige Anregungen aus dem genannten Buch von Martina Leibovici-Mühlberger:

(Zitate aus: Leibovici-Mühlberger, Martina, 2016, S. 152 – 155)

„[…]Gebt den Kindern, was sie wirklich brauchen und drückt euch nicht davor, sie zu erziehen. Kinder brauchen sorgsam und respektvoll gesetzte Grenzen. Genauso wie sie Eltern brauchen, die wirklich für sie da sind. Vergesst nicht: Beziehung kann man nicht kaufen, man muss sie leben, in vielen tausenden kleinen Momenten. Nicht im Geschenkehaufen unter dem Christbaum, nicht im großzügigen Taschengeld, nicht im mühsam erwirtschafteten Luxusgut aus der Technikkiste der Unterhaltungsindustrie oder in endlosem Online- Shopping werdet ihr Beziehung finden können. Es ist der kleine, unspektakuläre Moment, das gemeinsam Geteilte und Erlebte, das Beziehung begründet[….]“ „[….] Erfüllt also nicht die Wünsche eurer Kinder, sondern in erster Linie ihre Bedürfnisse![…]

[…]Zeigt ihnen also Grenzen, die sie schützen und einen inneren Raum markieren, den sie selbst verwalten können, um sich zu erproben. Bietet Kindern einen „artgerechten“ und nicht einen „konsumgerechten“ Lebensraum. Einen, der sich mit all den Sinnen erfahren lässt, mit denen sie geboren werden und die sich entwickeln sollen[…]

[…] Setzt euch dafür ein, dass Kindergärten Orte des sozialen Lernens der Gemeinschaft sind und darin höchste Qualitätskriterien erfüllen. Fordert laut, dass Schule ein wirklicher Ort der Bildung und nicht nur der Ausbildung ist. Bildung im alten humanistischen Sinn bildet und formt die Seele. Bildung hilft, die Deformierungen und Störungen der Seele zu beseitigen und – das ist wohl die Hauptleistung der Bildung –prophylaktisch deren Verfall vorzubeugen. Bildung soll der Seele starke Bilder zuführen, zum Handeln anleiten und Orientierung geben, damit sich der Mensch auf seinem Lebensweg nicht in der Flut von Bildern oder Reizen verliert. […]

[…] Stellt eure Forderungen an die Politik und hört nicht auf damit laut zu sein, denn es steht eine ganze Menge auf dem Spiel. Die Politik muss sich endlich damit befassen, wie diese ach so erfolgreiche Konsumgesellschaft mit ihren Kindern, ja mit dem Abschnitt Kindheit an und für sich, umgeht und wie sich das aus dem Blickwinkel eines Kindes wohl anfühlen mag.[…]

[…]Fordert von all jenen, die aus dem Elfenbeinturm heraus eine „leistungsstarke Zukunftsgeneration“ beschwören, dass sie die Kinder endlich ernst nehmen, nämlich als Kinder, und sie als solche vertreten. Ein Kinderministerium, dass sich mit der Zuträglichkeitsprüfung unserer gesellschaftlichen Umwelt und der Übersetzung kindlicher Bedürfnisse in die Alltagswelt beschäftigt, wäre ein guter Anfang.[…]

Wenn wir als Pädagoginnen und Pädagogen auf Basis unseres Grundlagenwissens, unserer Erfahrungen und unserer Erkenntnisse zu einer klaren Positionierung im Sinne der genannten Forderungen für die Kinder gelangen und Eltern dazu einladen können im Sinne ihrer Kinder und in ihrem eigenen Interesse diese Position mit uns zu Teilen, so bewirkt dieses Teilen eine Vervielfachung von gemeinsamer Stärke und damit verbundenen Chancen im Hinblick auf die Zukunft, die nicht nur die der Kinder, sondern auch unsere eigene sein wird und in der wir, wider berechtigter Befürchtungen, hoffentlich doch auf die nächste Generation zählen können.

Birgit Ed(ublog)er(in)

Was wäre, wenn wir die Welt auf den Kopf stellen? Wenn wir einfach mal nicht tun, was wir schon immer tun? Was wäre, wenn wir die Tradition einmal boykottieren würden und uns anders verhalten, als man es von uns erwartet? Was wäre, wenn wir uns einmal nicht dem Druck beugen würden und etwas Neues erfinden anstatt das Leere, nicht mehr gefüllte weiter zu führen? Was wäre, wenn wir einfach mal sagen würden „Keine Lust!“ Was wäre, wenn wir uns erlauben würden, die Frage zu stellen, ob etwas noch stimmig ist? Was wäre, wenn wir die Revolution in Miniatur erproben?

Dann,… rabimmelrabammel, ja dann würden die Lichter ausgehen! Und wir würden den Laternenumzug, das Lichterfest oder wie wir es sonst noch nennen einfach mal ausfallen lassen!

Es sei denn, wir würden diesen 11. November, dieses Fest des heiligen Martins mit neuem Sinn, mit neuem Inhalt füllen! Teilen,…mit denen, die aus ihrer Heimat flüchten mussten und alles zurückgelassen haben, teilen,…mit denen, die unsere Solidarität benötigen, teilen, …uns mitteilen, etwas zu sagen haben, teilen,…verteilen,…gerecht verteilen…

In diesem Sinne teile ich meine Gedanken mit euch!

Birgit Ed(ublog)er(in)